Die papiergebundenen Muster sind je nach Arzneimittelkategorie farblich kodiert (Grün - OTC; Rosa - Muster 16; Blau - PKV; Gelb - BtM). Die farbliche Einteilung der Rezepte und den damit verbundenen Arzneimittel ist bei allen Beteiligten des Arzneimittelverordnungsprozesses verinnerlicht. Sie bietet Patienten darüber hinaus eine Orientierung iS "Was erwarte ich für ein Arzneimittel?".

Der BAH weißt darauf hin, dass die Erfassung, Verarbeitung und Darstellung von OTC-Arzneimitteln noch nicht im vollen Umfang bei der MIO berücksichtigt wurde. Die Bedeutung von OTC-Arzneimittel im Rahmen des Medikationsplans/ AMTS wurde jedoch gesetzlich mit dem DigiG untermauert. Über das Grüne Rezept werden jährlich rund 41 Mio. ärztliche Empfehlungen Patienten ausgestellt. OTC Arzneimittel sind für Patienten eng verbunden mit der Farbe des Grünen Rezeptes. Aus Sicht des BAH gilt es, diesen Wiedererkennungswert Patienten und Leistungserbringern weiterhin zu ermöglichen. Dies gilt auch für die Darstellung anderer Arzneimittelkategorien.

Farbliche Kodierungen helfen, die Relevanz von Arzneimitteln im Rahmen der AMTS schnell einzuordnen. Die aktuelle Darstellung macht es den Patienten schwer einfach Arzneimittel/ Rezepte in Ihrer Relevanz/ Wirkung zuzuordnen. Dies kann zu AMTS Problemen führen.

Daneben bietet das Grüne Rezept bzw. in Zukunft das elektronische Grüne Rezept mehrere niederschwellige Vorteile:

• Adhärenz-Förderung und zusätzliche Therapieoption für die Ärzte
• Orientierung, Information und Sicherheit für Patienten
• Aktive Beratungsangebote in Apotheken
• Entlastung der GKV

Die komplexen Abhängigkeiten zwischen eML und eMP lassen sich für den Benutzer leichter berücksichtigen, wenn in der eML das Datum es letztgültigen eMP mit angezeigt wird und dies auch visuell in der eML berücksichtigt wird.

UMSETZUNG:
Hinweis: „Letzter eMP vom 26.4.204“ im Kopfbereich der eML
+
Darstellung der alten (schon im eMP berücksichtigen) Teile der eML abgedunkelt in grau,
während die aktuellen Bestandteile der eML (Datum nach Erstellung eMP) deutlich mit vollem Kontrast in Schwarz dargestellt werden.
ggf. noch zusätzlich durch eine horizontale Linie getrennt

NUTZEN:
Der Benutzer sieht zum einen dass es ggf. schon einen eMP gibt und zu welchem Datum dieser erstellt worden ist.
Zusätzlich wird er visuell geführt, welche Teile der eML noch nicht im eMP berücksichtigt worden sind. Dafür treten die schon im eMP berücksichtigten Teile der eML in den Hintergrund

Die UX-Visualisierungen sind sehr hilfreich, sollten jedoch um folgende Aspekte ergänzt werden:

• Verordnungsart: Hier sollte zwischen PZN-, Wirkstoff- und Freitext-VO unterschieden werden. Alle drei haben unterschiedliche Input- und Output-Größen (unstrukturierte Rezeptur als Freitext hat in der Abgabe keine Daten außer "Rezeptur").
• Rahmenvertrag zur AM-Abgabe: Es ist nicht dargestellt, dass die Auswahl des Fertig-AM nicht nach Lagerbestand o.ä. ausgewählt wird, sondern nach klaren Regeln des entsprechenden Rabattvertrages. Hierfür ist z.B. bei Lieferengpässen eine Abweichung von der Verordnung möglich. Diese Änderungen sollten enthalten / gekennzeichnet sein.
• Chargennummern: OTC-Artikel benötigen in der Abgabe keine Chargennummern / Scan.
  Insgesamt ist der Kassenprozess viel komplexer und kann sicher nicht Teil dieser Visualisierungen sein.

1. Wo werden gebundene Zusatzzeilen aus einem BMP im MIO eMP abgespeichert?
2. Was passiert mit Überschriften bzw. Zwischenüberschriften aus einem BMP?
3. Kann das Druck-Kennzeichen, ob z.B. das Geschlecht gedruckt wird, erst beim erstellen eines BMPs erfolgen?
4. Die Patient:innen werden nur über die KVNR identifiziert, wie ist die Regelung zum Druck eines BMPs? Die Daten zu den Patient:innen müssen dann aus dem Stammdaten eines PVS ausgelesen werden. Ist diese Annahme richtig?

Guten Tag, Ihre Isolde Meinhardt hat keine Allergien/Unverträglichkeiten. Bei vorhandenen Allergien sollte eine automatische Prüfung unter AMTS-Gesichts-punkten erfolgen. Beispiel: Patientin mit Glaukom und neu eingetragener Konservierungsmittelunverträglichkeit (Benzalkoniumchlorid, BAC), Therapie mit Antiglaukomatosa (Dorzolamid + Timolol), Darreichungsform ATR. Es gibt Medikamente mit/ohne BAC. Es müsste zumindest ein cave kommen und den Verschreiber um Bestätigung der Rezeptierung mit einem BAC-haltigen Präparat bitten. Bei einem NEIN zeigt die Medikationsliste idealerweise dann nur die vier Präparate (von x Anbietern) ohne Konservierungsmittel und sollte ein aut idem-Kreuz setzen, um den Austausch in der Apotheke zu verhindern, sofern das ausgewählte Präparat kein Rabattvertragsprodukt ist.

Die UX-Darstellung im AVS umfasst hinsichtlich der Tätigkeiten eines Apothekers leider ausschließlich die heutigen Aktivitäten im Rahmen der eRX-Einlösung. Die hier eigentlich relevanten Aspekte der Aktualisierung des Medikationsplans (aus einer eRX-Dispensierung oder einer OTC-Abgabe heraus) werden nicht thematisiert. Damit ist die Visualisierung zwar interessant aber leider weitgehend ohne Mehrwert für die Apotheken-Aspekte im Rahmen des dgMP.

Hier wäre es wünschenswert, wenn (gemeinsam) Vorschläge erarbeitet werden könnten, wie eine Pflege / Aktualisierung des eMP direkt aus dem Auswahl und Verkaufsvorgang heraus stattfinden sollten, damit der eMP tatsächlich immer aktuell vorliegt. Eine nachgelagerte Pflege der Einträge nach dem Verkaufsvorgang, erhöht den Aufwand für den Apotheker und trägt die Gefahr, dass die Aktualisierung unterbleibt.

Hallo liebes dgMP-Team,

die Klickdummys sind unglaublich hilfreich!
Als konstruktive Kritik:
Für die Erstellung eines (e)Rezepts gelten die Vorgaben der KBV hinsichtlich der Verordnungssoftware. Dies inkludiert Anzeige-, Filter- und Auswahlvorgaben bei der Auswahl des (konkreten) Medikaments.
Entsprechend muss der Workflow die Vorgaben der KBV an ein solches VOS beinhalten. Dies ist mit dem Auslösen der Verordnung auf dem eMP heraus (nach aktuellen Vorgaben!) vermutlich nicht umsetzbar.

Hinzu kommt, dass das Verordnungsmodul ein vom PVS unabhängiges Modul sein kann. Entsprechen sind der Ort der ePA-eMP-Datendarstellung und -Fortschreibung sowie der Ort zur Erstellung eines (e)Rezepts unterschiedlich.

Es ist daher dringend angezeigt, dass
a) der Prozess unter Berücksichtigung der KBV-Vorgaben zum VOS erfolgen
b) die VOS-Vorgaben der KBV auf die sinnvollen Prozesse unter Nutzung des dgMP angepasst werden!

Hallo liebes dgMP-Team,

die Klickdummys sind unglaublich hilfreich!
Als konstruktive Kritik:
Wie an anderer Stelle kommentiert, ist die ePA und damit der dortige eMP für die ärztliche Arbeit nur additiv zu sehen - und selbst für den einzelnen Patienten teilweise nicht erreichbar, selbst wenn der Patient eine ePA hat (z.B. weil eine Befugnis abgelaufen ist und der Patient bzw. seine eGK nicht vor Ort ist).

Das bedeutet, dass die führende Arbeit des Arztes nicht in den Daten der ePA (dem dortigen eMP) erfolgen kann, sondern in den lokal im PVS gehaltenen Daten - die um die Daten der ePA angereichert werden, SOFERN die ePA und ein dortigen eMP in dieser Situation erreichbar ist.
Dabei wird der Arzt immer im angezeigten eMP sehen wollen, welche Einträge des eMP aus seiner Praxis kommen und welche Einträge aus seiner Sicht Fremdeinträge sind.
Dies inkludiert, dass das PVS im Behandlungsfall darstellen muss, welchen Stand der lokale eMP hat und welche Informationen des ePA-eMP sich seit dem letzten Mal geändert haben - und damit für den Arzt prüfrelevant sind.

Dieses Zusammenspiel zwischen lokalen Daten im PVS (Verordnungsliste, MP) und den Daten in der ePA (eMP, eML) ist anspruchsvoll und muss prozessseitig durch entsprechend Datenfelder unterstützt werden, die eine Synchronisation erlauben.

Es wäre wünschenswert, wenn die UX-Simulation dieses Zusammenspiel abbilden würde, um mögliche "Knackpunkte" in den Festlegung finden zu können. Die "letzten eigenen Rezepte" neben dem Medikationsplan darzustellen, wird vermutlich den Ärzten nicht ausreichen.

Auch hier wäre es wünschenswert, sofern die Übernahme in die Primärsysteme der Pflege vorgesehen, diese mit entsprechenden Visualisierungen zu hinterlegen.