2.1 Impfstoff, Phase I

Übersichtlicher wäre eine Abbildung einheitlich über ATC5-Codes (und dabei jeweils alle aufzuführen) anstelle einer Mischung von ATC4- und ATC5-Codes.

Da wo vierstellige ATC-Codes verwendet werden, ist wohl die gesamte Gruppe gemeint.
Dies würde aber teilweise zum Mapping von Einzelimpfstoffen auf ATCs von Kombinationsimpfstoffen führen.
Zum Beispiel würde der Snomed-Code 386012008 (Masernimpfstoff) durch das Mapping auf J07BD sowohl auf Masernimpfoff als Monopräparat (J07BD01) als auch auf diverse Kombinationsimpfstoffe gemappt, z. B. J07BD51 (Masern, Kombinationen mit Mumps, lebend abgeschwächt).
An anderer Stelle wird jedoch genau dieser ATC-Code auf den Snomed-Code 785865001 (Masern, Mumps-Impfstoff) gemappt, so dass es sich um einen Fehler zu handeln scheint.

Da die ATC-Klassifikation jährlich überarbeitet wird, sollte als Bezugsinformation auch die Version der Klassifikation in Form der jeweils gültigen Jahresangabe ergänzt werden. Es könnten theoretisch ältere Codes in einer aktuellen Fassung fehlen.

Für Herpes zoster kann nur ein Impfstoff eingetragen werden (Impfpassmodell), hier ist es wichtig zwischen Lebend- und Totimpfstoff zu differenzieren (andere Impfschemata etc.).

Herpes zoster-Impfstoffe nicht unter Varicella zoster auflisten, hier sollten nur Windpocken-Impfstoff gelistet werden.

Encephalitis-Impfstoffe: unter Erregern auflisten (FSME, Japanische Encephalitis).

Wie in IM1X0-345 gut angemerkt, erscheint es auch mir richtig, die Wirkstoffe mithilfe von Substance- statt Product-Codes darzustellen.
In diesem Fall vereinfachen sich die postkoordinierten Ausdrücke, da die verschiedenen Substanzen direkt mit '+' kombiniert werden können.
Beispiel: 428126001 + 412374001 + 396433007 + 412375000 + 396424005 + 768365004 + 768366003

Den bisherigen Ausführungen stimme ich größtenteils zu. Lediglich sollte der richtige postkoordinierte Ausdruck mittels sich wiederholender Attribute Groups gebildet werden, siehe SNOMED CT Concept Model zu Products (<span class="nobr"><a href="https://confluence.ihtsdotools.org/pages/viewpage.action?pageId=71172323" class="external-link" rel="nofollow">https://confluence.ihtsdotools.org/pages/viewpage.action?pageId=71172323^{<img class="rendericon" src="/images/icons/linkext7.gif" height="7" width="7" align="absmiddle" alt="" border="0"/>}</a></span>).
Das Beispiel müsste dann folgendermaßen lauten:
787859002: 127489000 =
{ 127489000 = 428126001 }
{ 127489000 = 412374001 }
{ 127489000 = 396433007 }
{ 127489000 = 412375000 }
{ 127489000 = 396424005 }
{ 127489000 = 768365004 }
{ 127489000 = 768366003 }
Dieses Vorgehen findet sich auch in der Definition bei anderen, präkoordinierten Kombinationsimpfstoffen, z.B. 427542001 (<span class="nobr"><a href="https://browser.ihtsdotools.org/?perspective=full&conceptId1=427542001&edition=MAIN/2020-03-09&release=&languages=en" class="external-link" rel="nofollow">https://browser.ihtsdotools.org/?perspective=full&conceptId1=427542001&edition=MAIN/2020-03-09&release=&languages=en^{<img class="rendericon" src="/images/icons/linkext7.gif" height="7" width="7" align="absmiddle" alt="" border="0"/>}</a></span> unter 'Expression' unten).

Cholera, Typhus-Impfstoff: Mit Typhus ist der englische Begriff "Typhoid" gemeint. Im Englischen steht Typhus für Fleckfieber. Beim Typhus-Impfstoff ist es richtig, nur hier nicht.

Meiner Meinung nach gibt es syntaktische Fehler bei den post-koordinierten Konzepten. Die post-koordinierten Konzepte für einige Kombinationsimpfstoffe sollten laut SNOMED CTs "Normative Specification" (<span class="nobr"><a href="https://confluence.ihtsdotools.org/display/DOCSCG/5.1+Normative+Specification" class="external-link" rel="nofollow">https://confluence.ihtsdotools.org/display/DOCSCG/5.1+Normative+Specification^{<img class="rendericon" src="/images/icons/linkext7.gif" height="7" width="7" align="absmiddle" alt="" border="0"/>}</a></span>) folgendermaßen aufgebaut sein:

focusConcept: attributeName = (conceptReference + ... + conceptReference)

Somit würde folgendes Beispiel:

787859002: 127489000 = 428126001, 412374001, 396433007, 412375000, 396424005, 768365004, 768366003

Eher so aussehen:

787859002: 127489000 = (428126001 + 412374001 + 396433007 + 412375000 + 396424005 + 768365004 + 768366003)

Siehe auch das erste Beispiel auf "Expression With Nested Refinements": <span class="nobr"><a href="https://confluence.ihtsdotools.org/display/DOCSCG/6.5+Expression+With+Nested+Refinements" class="external-link" rel="nofollow">https://confluence.ihtsdotools.org/display/DOCSCG/6.5+Expression+With+Nested+Refinements^{<img class="rendericon" src="/images/icons/linkext7.gif" height="7" width="7" align="absmiddle" alt="" border="0"/>}</a></span>

CVX ist ein Standard-Codesystem, welches von der HL7 anerkannt ist. Es zielt zwar hauptsächlich auf den amerikanischen Markt, bildet jedoch die relevanten Impfungen ab und ist somit im Sinne der weltweiten Interoperabilität. Beinhalten tut es um die 200 verschiedene Codes.
Ebenfalls beinhaltet es Informationen, ob die Impfung derzeit aktiv oder inaktiv ist. Somit ist es noch möglich, Impfungen anzuzeigen, die heutzutage nicht mehr durchgeführt werden.
Dies kann interessant sein, sollten Impfungen nachgetragen werden, um eine komplette Impfhistorie abzubilden.
Es wäre somit wünschenswert zu den Systemen Snomed, ATC und PZN den HL7-Standard CVX mit aufzunehmen.

Derzeit wird der Impfstoff sowohl nach einem ATC-CODE als auch nach SNOMED CT (geplant) kodiert. (Vgl. <span class="nobr"><a href="https://mio.kbv.de/display/IM1x0/2.1+Impfstoff" class="external-link" rel="nofollow">https://mio.kbv.de/display/IM1x0/2.1+Impfstoff^{<img class="rendericon" src="/images/icons/linkext7.gif" height="7" width="7" align="absmiddle" alt="" border="0"/>}</a></span>)

Für die Kodierung der Impfstoffe sollte, neben SNOMED CT und den ATC-CODES auch der FHIR-STANDARD CVX genutzt werden, um eine FHIR Interoperabilität herzustellen.

Es ist nicht nachvollziehbar, warum gerade an dieser Stelle auf den FHIR Standard verzichtet wird, wo ansonsten eine klare Ausrichtung auf FHIR besteht.
Im Sinne der (weltweiten) Interoperabilität und der Lizenzfreien Nutzung seitens FHIR, wird eine Ergänzung der CVX Codes angemerkt.

Die CVX CODES gemäß FHIR sollten ergänzt werden.
(Vgl. Fhir 4: <span class="nobr"><a href="https://www.hl7.org/fhir/cvx.html" class="external-link" rel="nofollow">https://www.hl7.org/fhir/cvx.html^{<img class="rendericon" src="/images/icons/linkext7.gif" height="7" width="7" align="absmiddle" alt="" border="0"/>}</a></span>)
(Vgl. Fhir 3: <span class="nobr"><a href="http://hl7.org/fhir/STU3/cvx.html" class="external-link" rel="nofollow">http://hl7.org/fhir/STU3/cvx.html^{<img class="rendericon" src="/images/icons/linkext7.gif" height="7" width="7" align="absmiddle" alt="" border="0"/>}</a></span>)

Vorschlag zur Textänderung statt „Name des herstellenden bzw. des anbietenden des Handelsnamens des verabreichten Impfstoffs.“
„Name des Handelsnamens des verabreichten Impfstoffs.“ verwenden

Zur Vereinfachung der Verarbeitung sollte bei einer Impfung auch der ASK-Code angegeben werden können.

In den meisten AVWG zertifizierten Systemen werden die Angaben zum Hersteller und zum Anbieter getrennt gehalten. Daher wäre eine Präzisierung notwendig, um Interpretationen und Nachfragen zu vermeiden. So gibt es immer einen Anbieter und nur in seltenen Fällen zusätzlich einen davon abweichenden Hersteller.

Damit sollte in die Operationalisierungsanweisung übernommen werden:

Es ist der Herstellername zu übertragen/anzugeben. Sofern nicht bekannt, ist der Anbietername zu verwenden.

Angesichts der weiten Verbreitung AVWG zertifizierter Systeme halte ich die Operationalisierungsempfehlung für falsch, da diese suggeriert, dass die Angaben an dieser Stelle manuell zu erfolgen haben.

In Regel werden die Angaben zum Handelsnamen, dem Hersteller, der PZN und dem ATC-Code aus einer AVWG zertifizierten Arzmitteldatenbank entnommen. Daher wäre es sehr hilfreich im Sinne einer intepretationsfreien Befüllung an dieser Stelle die AVWG Merkmalsziffern hier zu verlinken. Damit dürfte auch implizit klar sein, dass kein manueller Eingriff durch die verantwortliche Person zu erfolgen hat, sofern ein AVWG zertifiziertes System im Hintergrund arbeitet.

Für den Fall einer manuellen Veränderung des Handelsnamens (soll eigentlich der 26stellige Kurz- oder besser der 50stellige Langname verwendet werden?) dürfen ggf. ursprünglich voreingestellte Angaben zum ATC-Code und PZN auf keinen Fall mehr gespeichert werden. Dies könnte zu einer Patientengefährdung führen.

Es fehlt die Angabe der Zeichenzahl.

Die Stoffbezeichnungen ASK des BfArM (Arzneistoffkennung) sollte mitgeführt werden. Eine Überführung in IDMP muss möglich sein.

Die Bezeichnung SNOMED CT Product Code ist nicht korrekt. Es handelt sich um SNOMED CT Concepts mit deren Concept Identifier - Codes.
Die Achse in SNOMED CT, bzw. der semantic tag, ist in diesem Fall "product". Darüber hinaus auch nur im Falle der Abbildung eines pharmazeutischen Produktes. Der Impfstoff als Substanz muss über die Achse "substance" annotiert werden.